Quelle éthique commune du progrès ? Comment concilier besoins rapides et confiance dans le progrès ? Quels risques est-on prêts à assumer et comment les faire accepter ? La régulation est-elle un frein ou une condition du progrès ? Le progrès humain et le progrès technique font-ils toujours cause commune ? La transparence de la régulation suffit-elle à susciter la confiance dans le progrès ?

Défiance envers les autorités, doute envers les discours de certains scientifiques, sentiment de manipulation, recherche de boucs émissaires, etc. A mesure que la pandémie du COVID-19 s’est installée, les fake news ont aussi proliféré. Ainsi, selon un sondage IFOP pour la Fondation Jean-Jaurès et Conspiracy Watch (réalisé entre les 24 et 26 mars dernier), si une nette majorité de Français (57 %) affirme que le COVID-19 est apparu de manière naturelle, un Français sur quatre (26 %) estime qu’il a été conçu en laboratoire (17 % de manière intentionnelle, 9 % de manière accidentelle). Les Français ne sont pas moins « complotistes » que les Américains sur l’origine du nouveau coronavirus. Cet exemple est effectivement caractéristique d’une époque où les remises en causes, même scientifiques, sont quasi-quotidiennes. Les réseaux sociaux étant un agent propagateur.Comment les fake news menacent-elles le progrès ? Peut-on encore les combattre ? Les fake news prospèrent-elles sur le déficit de connaissance ? Comment réhabiliter la parole de l’expert ? Les voies d’un consensus sur le progrès et son développement sont-elles possibles ?

Le progrès est-il de moins en moins accessible ? Que gagne-t-on dans le progrès ? Le progrès va-t-il trop vite pour être apprivoisé ? Doit-on comprendre le progrès pour l’adopter ? Quelles sont les barrières à l’adoption du progrès ? L’expérimentation prépare-t-elle mieux au progrès ? L’expérimentation se heurte-t-elle au principe de précaution ? Peut-on encore tous être les gagnants du progrès ? La compétition internationale force-t-elle le rythme du progrès ?